Inserimento al nido, graduale o brusco: chi (diamine) ha ragione?

Assodato che si tratta di un’esperienza in ogni caso utile per il bambino (anche se poi le generalizzazioni sono talvolta fuorvianti). Dando per scontato che l’autonomia scolastica sia un caposaldo dell’istruzione libera e moderna. Con la ferrea convinzione che ognuno debba fare il suo mestiere, e che famiglia e scuola debbano essere il più possibile alleate, senza ingerenze reciproche, contrapposizioni e confusione di ruoli. Consapevole che affidare il proprio figlio piccolo (e non ancora parlante) a delle persone fondamentalmente sconosciute costituisce sempre, a prescindere dagli attori coinvolti, dalle situazioni e dalle metodologie, un atto di grande fiducia da parte di un genitore.

Detto e ribadito quanto sopra, io non posso comunque fare a meno di chiedermi come sia possibile che esistano visioni così differenti di una procedura tanto delicata e cruciale come l’inserimento di un bambino al nido (e, in una certa misura, alla scuola materna).

Da una parte, i duri e puri dell’approccio graduale e “morbido”, che in qualche caso si spinge fino al paradosso di costringere madri e padri che lavorano a rimanere accanto al figlio anche quando si mostra ormai perfettamente “inserito”, o di impedire al bimbo stesso, che mostra in tutti i modi di volerlo, di rimanere a scuola per l’intera giornata (perché i protocolli vengono applicati con un rigore sovietico che non tiene conto della reazione del bambino stesso).

All’estremo opposto, la filosofia del distacco “brusco”, che esclude fin da subito la presenza in aula di un intermediario (genitore o altra figura di riferimento), che prevede che il piccolo reticente venga strappato con la forza dalle braccia materne e resti in ogni caso solo in classe per il tempo stabilito, a prescindere dall’intensità della sua reazione.

Da un lato gli articoli che criticano l’inserimento infinito “all’italiana”, reo secondo alcuni di assecondare l’eccessiva apprensione delle madri nostrane e di contribuire ad allevare generazioni di bamboccioni, mammoni, smidollati, e chi più ne ha più ne metta (e giù lodi sperticate di quei paesi stranieri dove la pratica dell’inserimento è sostanzialmente sconosciuta). Dall’altro, schiere di educatrici che giurano, sulla base della loro esperienza pluriennale, che un approccio graduale e personalizzato sia fondamentale addirittura per il destino a lungo termine dei rapporti del piccolo studente con la scuola, di ogni ordine e grado.

Nel mezzo, come sempre, noi genitori. Che non siamo tenuti ad essere esperti di pedagogia infantile (non sarebbe il nostro ruolo, d’altra parte). Che spesso siamo bersaglio di opinioni divergenti e non richieste da parte di familiari, conoscenti e di altri genitori, più o meno avvezzi all’esperienza asilo-nido. Che, volenti o nolenti, siamo costantemente esposti al confronto con i figli degli altri (“il mio non ha mai pianto”, “le maestre di mio figlio non la pensano così”, eccetera eccetera). Che siamo chiamati, come si diceva all’inizio, a un atto di fiducia importante nei confronti di educatori, insegnanti, etc. E, soprattutto, che abbiamo a che fare ogni giorno, tutto il giorno, con i nostri bambini, gli unici a cui, in definitiva, siamo e saremo chiamati a rispondere delle nostre scelte e dei nostri comportamenti.

A chi dare ascolto? Come districarsi tra metodologie e punti di vista in così aperta contrapposizione? Come fare per garantire ai propri figli la certezza di un trattamento rispettoso della loro peculiare personalità e davvero utile, senza però sconfinare nell’iperprotettività e nella paranoia?

In attesa di risposte certe, che a questo punto potrà darmi soltanto mio figlio, so solo che mi manca tantissimo don Milani.